Voltar para Entrevistas

Peter Singer: "Não há sentido em reduzir a pobreza nesta geração e deixar as próximas voltarem à pobreza"

As ideias que movem o mundo em um único lugar. Cadastre-se e receba mensalmente o melhor do Fronteiras

Cadastrado com sucesso

Pode soar exagerado afirmar que um intelectual seja capaz de provocar reações tão apaixonadas quanto as de um político ou de um líder de massas, mas no caso do filósofo australiano Peter Singer, convidado do ciclo Fronteiras do Pensamento 2013, a afirmação não está longe da verdade. Singer já foi definido como o "mais perigoso homem vivo" por ativistas europeus e já foi proibido de falar em público em território germânico.

Tudo isso porque, aos 67 anos, o autor é um filósofo moral à moda antiga: um pensador que acredita que seu trabalho deve ser debater na arena pública as questões de seu tempo. E, por meio de uma lógica racional que aplica como sistema ético, Singer não foge do debate em pontos polêmicos como eutanásia, aborto, aquecimento global, pobreza, desenvolvimento sustentável. Seu trabalho lançou as bases políticas do movimento pelos direitos animais hoje presente em praticamente todo o mundo. Suas formulações de ética aplicada provocam críticas e glosas apaixonadas: libertário para uns, desumano para outros. Singer tem formação em Direito, Filosofia e História, ele é, há 15 anos, o responsável pela cátedra de bioética na Universidade de Princeton (EUA). Por telefone, de Melbourne, na Austrália, Singer concedeu a seguinte entrevista a Zero Hora:

ZH: O senhor escreve sobre valores éticos. Como pensa que devemos entender a ética: uma noção atemporal ou um conceito em constante mutação, sujeito à história e à geografia?
Singer: Penso que as ideias mais básicas são atemporais, ideias que podemos descobrir com o uso da razão. Mas a forma como as entendemos e os limites do pensamento racional em ética dependem do estágio particular de desenvolvimento de uma dada sociedade e de visões e influências, religiosas ou culturais, por exemplo, que mudam de tempos em tempos.

ZH: As nações em desenvolvimento vêm tentando tirar pessoas da linha de pobreza investindo na expansão de parques industriais. Como elas podem lidar com essa necessidade de crescimento e ao mesmo tempo responder às demandas pelo desenvolvimento sustentável?
Singer:
É óbvio que as nações em desenvolvimento querem diminuir a pobreza. Mas devem fazer isso tendo em vista o quadro maior. Não há sentido em reduzir a pobreza nesta geração e deixar as próximas voltarem à pobreza ou até a uma situação pior devido às mudanças climáticas. É essencial que o desenvolvimento percorra um caminho sustentável. Não sei dizer exatamente como isso deve ser feito, mas obviamente com o uso de energias renováveis que não produzam tantas emissões de gases causadores do efeito estufa. Penso que é importante fazer algo no sentido de não aumentar ou até reduzir o consumo de carne, especialmente a de gado, um dos principais fatores das emissões de gases no Brasil, devido à grande população bovina. Acho que é preciso fazer mudanças nos atuais métodos de desenvolvimento em uma direção mais sustentável.

ZH: O senhor está chegando a um Estado em que o uso de extensas áreas para a pecuária não é apenas uma realidade histórica, mas é parte da identidade cultural, bem como o consumo em larga escala de carne bovina. O que o senhor teria a dizer a este público?
Singer:
É claro que entendo essa questão, uma vez que estou falando da Austrália, onde também passei boa parte da minha vida, um país que construiu muito da sua economia com base na criação de rebanhos bovino e ovino, ambos ruins do ponto de vista da emissão de gases causadores do efeito estufa. Acho que é necessário que essas culturas mudem, e infelizmente isso é difícil, não acontecerá do dia para a noite. Mas é essencial que as pessoas percebam que o tamanho dos rebanhos é um dos fatores que mais contribuem para as mudanças climáticas, e Brasil e Austrália são muito dependentes do clima para a sobrevivência de sua população. Penso que o mundo está se tornando ciente dos danos provocados pelas alterações climáticas. Está para sair o relatório internacional do Intergovernmental Panel on Climate Change (Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas), ainda não foi publicado, deve sair em setembro, mas pude ler o relatório preliminar, que sugere que estamos nos encaminhando para um aumento de 5ºC na temperatura do planeta, o que excede o que os cientistas haviam previsto em anos anteriores. Temos que perceber que essa é uma questão muito urgente, e mesmo que ela signifique uma mudança cultural dramática, ainda há algo que possamos fazer.

ZH: A conscientização global a respeito dos direitos dos animais é maior hoje do que quando da publicação de seu livroLibertação Animal?
Singer:
Sim, aumentou dramaticamente. Quando o livro foi lançado, em 1975, não havia conscientização sobre a agricultura em escala industrial. Mesmo na Inglaterra as pessoas ficaram chocadas em saber das galinhas confinadas em gaiolas minúsculas, dos porcos mantidos enjaulados durante a vida toda. Acho que esses fatos são mais conhecidos agora, e não apenas na Europa e nos Estados Unidos, mas no mundo. Por onde eu viajo, encontro organizações debatendo a questão e tentando promover mudanças. Infelizmente, ao mesmo tempo em que a consciência a respeito cresceu, aumentou também a demanda por carne, ovos e outros produtos de origem animal, por causa do crescimento da população em países como a China, Índia e também Brasil. Há, provavelmente, mais animais sofrendo na agricultura industrial do que em 1975, mas ao menos se pode dizer que a consciência a respeito da questão mudou. Espero que isto seja um primeiro passo para mudanças práticas.

ZH: Há pessoas que, mesmo preocupadas com a questão animal, não fazem nada para mudar seus próprios hábitos de consumo e alimentação. Por quê?
Singer:
Bem, as pessoas não querem mudar seus hábitos, e se veem que outros mantêm as mesmas atitudes, elas se sentem justificadas em continuar fazendo o que lhes é habitual. É uma daquelas situações em que, se você conseguisse que uma massa crítica de pessoas mudasse, seria fácil fazer com que, senão todos, a maioria os seguisse. Mas é difícil dar esse primeiro passo. Só uma pequena minoria está preparada para agir em acordo com princípios éticos com os animais. E na presente situação, o que vejo é que a maioria das pessoas não está fazendo isso.

ZH: Isso tem alguma relação com o princípio de "altruísmo eficiente" sobre o qual o senhor já escreveu?
Singer:
Acho que há sim uma conexão. Há um grupo de pessoas que quer viver suas vidas de modo a tornar o mundo um lugar melhor para o maior número de beneficiados. São, tipicamente, preocupadas em agir de modo ético, em usar parte do que possuem em favor dos que têm menos, mas ao mesmo tempo há um grande número de pessoas que ainda não pensa dessa forma e vive de forma mais egoísta ou autocomplacente. Não acho que o movimento do altruísmo eficiente seja grande o bastante para ter o tipo de impacto necessário.

ZH: O que o senhor propõe para mudar a situação na indústria de alimentos? Acha que o vegetarianismo em larga escala seria possível hoje?
Singer:
Penso que, definitivamente, seria possível hoje. Há muitas pessoas vivendo uma vida saudável como vegetarianos, e as evidências mostram que essa é uma opção mais favorável ao meio ambiente, mais sustentável, e, obviamente, não envolve o sofrimento de animais. Logo, é claro que é possível. A pergunta é se as pessoas têm vontade de fazer com que seja possível. Estamos desenvolvendo mais e mais alternativas ao consumo de produtos de origem animal. Acho que, no fim, as pessoas acharão mais fácil evitar esses produtos porque terão ao seu alcance um número maior de alternativas daquilo que gostam de comer.

ZH: Na questão das mudanças climáticas, há muita discussão sobre a validade dos números divulgados pela comunidade científica. Há pesquisadores que contestam os dados mais pessimistas. Para o senhor, o quão grave é a questão?
Singer:
Acho que os cientistas estão bastante de acordo com relação à gravidade das mudanças climáticas. São poucos os que discordam do consenso esmagador de que as mudanças climáticas são reais. Não sei como são as coisas no Brasil, mas tenho a sensação de que cada vez mais pessoas estão entendendo a questão, podem ver as mudanças climáticas que ocorreram ao longo de suas vidas. As previsões científicas de décadas atrás a respeito do aquecimento da Terra devido às emissões de gases causadores do efeito estufa se mostraram corretas. Acho que as evidências são avassaladoras de que as mudanças climáticas estão de fato acontecendo. Acho que é muito perigoso justificá-las como erros científicos. Não podemos jogar roleta com o futuro do planeta.

ZH: Um dos aspectos mais controversos do seu pensamento é a sua opinião sobre o aborto. Sua perspectiva é utilitarista, uma vez que o senhor já afirmou que a mulher é um ser vivo e um feto é um ser potencial?
Singer:
Esse não é um tópico que eu pretenda discutir em minha conferência em Porto Alegre, mas fico feliz em debatê-lo. É um assunto sobre o qual já escrevi ao longo dos anos. Penso que a grande diferença, nesse caso, é que a mulher tem uma consciência e pode sofrer com aquilo que acontece com ela e com sua vida, ao passo que o feto, ao menos durante o período em que a maioria dos abortos é feita, não é um ser consciente, e portanto não tem interesse em continuar vivendo, ao menos da forma como outros seres conscientes são capazes de pensar e ter desejos sobre seu próprio futuro.

ZH: Seus críticos afirmam que é uma incoerência ser, ao mesmo tempo, favorável à vida animal e ao aborto. Como o senhor responde a isso?
Singer:
Minha visão a respeito dos animais não se baseia em se é certo ou errado matá-los, mas no sofrimento que infligimos a eles durante seu tempo de vida para que possamos ter alimentos e produtos. Quando falo de aborto, no período em que a maioria deles costuma ser realizado, abaixo de 24 semanas de gestação, o feto não é capaz de sofrer. Portanto, é perfeitamente coerente afirmar que se pode interromper a vida de um ser não consciente ou incapaz de sofrer e não infligir dor a seres que têm essa capacidade.

Assista a Peter Singer - O status moral dos animais
Peter Singer debate o status moral do sofrimento: por que o sofrimento de um animal seria menos importante do que o de um ser humano?

Leia a entrevista no site da Zero Hora