Voltar para Entrevistas

Jonathan Haidt: Política identitária, tribalismo e redes sociais

As ideias que movem o mundo em um único lugar. Cadastre-se e receba mensalmente o melhor do Fronteiras

Cadastrado com sucesso

Neste ano em que a humanidade enfrenta um inimigo comum - ao mesmo tempo em que vemos crescer a passos largos o autoritarismo e o populismo-, o Fronteiras do Pensamento 2020 propõe um debate que certamente trará outras perspectivas sobre como viver juntos. 

Nomeado como um dos melhores pensadores globais pela revista Foreign Policy, o psicólogo social norte-americano  Jonathan Haidt destaca o poder que possui a cooperação humana, seja para construir ou destruir. Haidt defende que, para vivermos virtualmente como indivíduos e como sociedades, precisamos entender como nossas mentes são construídas. 


Conferencista confirmado na temporada 2020 do Fronteiras do Pensamento, Jonathan Haidt é autor de A mente moralistaUma vida que vale a pena e The Coddling of the American Mind, ainda não publicado no Brasi (com Greg Lukianoff). Nesta entrevista à RSA, ele fala sobre polarização, política identitária e a importância das ciências sociais para nosso futuro coletivo. 

>> Confira a entrevista completa:

Até que ponto a polarização é um dos grandes problemas da nossa política?

Jonathan Haidt: Acho que é um fenômeno muito real nos Estados Unidos.

Tem havido um longo debate sobre se isso realmente está acontecendo. Existem alguns cientistas políticos que contestam a ideia, mas isso é uma espécie de disputa técnica sobre polarização de atitude. Como psicólogo social, fico de olho na polarização afetiva - ou seja, o quanto você odeia o outro lado? Não há dúvida de que ela aumentando.

Pesquisas nos Estados Unidos que remontam à década de 1960 mostram que não gostávamos um pouco da outra parte e das pessoas nela. Mas, a partir dos anos 1980, a polarização começa a aumentar e, nos anos 2000, aumenta muito rapidamente, a ponto de agora membros de um partido em meu país odiarem tanto o outro lado que muitos acham profundamente ofensivo trabalhar no mesmo escritório com alguém que votou de outra forma.

Estamos falando sobre polarização política aqui, mas parte disso também é sobre identidade.

Jonathan Haidt: Sim - e essa é uma daquelas tendências que não vai se reverter.

Tenho argumentado que uma das grandes mudanças é a mudança de uma divisão esquerda-direita do século 20, que era entre trabalho e capital, para o que podemos chamar de "os globalistas contra os nacionalistas".

Aqueles que viveram a Segunda Guerra Mundial são tipicamente nacionalistas. Os jovens, que foram criados após a Guerra Fria, muitas vezes pensam que os Estados-nação são coisas ruins: eles são arbitrários, eles dividem as pessoas. Então, sim, essa política está em constante mudança e idade e globalismo - ou cosmopolitismo - é uma dessas dimensões.

David Goodhart descreveu isso como a distinção entre "qualquer lugar" e "algum lugar". Theresa May disse a famosa frase: "Se você acredita que é um cidadão do mundo, você é um cidadão de lugar nenhum." A ligação entre polarização e política identitária reside no fato de que a política identitária essencialmente diz que a coisa mais importante para determinar sua posição política é você; a pessoa que você é; a tribo a que você pertence?

Jonathan Haidt: Em meu livro recente com Greg Lukianoff, The Coddling of the American Mind, oferecemos uma visão diferente da política identitária. Dizemos que existem duas versões. Há uma que chamamos de política identitária de "humanidade comum" - em que você desenha um círculo em torno da comunidade relevante e diz "somos todos americanos", ou "somos todos britânicos" ou "somos todos seres humanos". E então, dentro desse círculo, você pode dizer, a "alguns de nossos irmãos e irmãs estão sendo negados justiça ou dignidade".

>> Adquira a obra The Coddling of the American Mind na Amazon

Essa é uma abordagem mais positiva e amorosa, e foi usada por Martin Luther King nos Estados Unidos e por Nelson Mandela quando saiu da prisão. Não é soma zero - é uma tentativa de dizer que temos diferenças em nossa comunidade e precisamos de um processo político para julgá-las, mas pode ser feito com o espírito de ‘estamos todos juntos nisso’.

O que surgiu nos Estados Unidos e no Reino Unido é o que podemos chamar de política identitária do "inimigo comum", que se baseia na ideia de que existem várias dimensões binárias. 

"A política identitária interseccional - embora eu entenda a ideia por trás dela, a ideia de que as identidades interagem - gera uma espécie de atitude "nós contra eles" dentro das comunidades, dentro das universidades, dentro dos grupos, que leva a conflito intratável. As pessoas veem tudo como um jogo de soma zero e você está lutando por fatias de uma torta fixa."

Portanto, acho que o problema não é a política identitária em si, é o subtipo ou o sabor da política identitária.

 


Quero explorar uma ligação entre esse argumento em The Coddling of the American Mind e seu livro anterior, The Righteous Mind. O que The Righteous Mind encorajava os liberais a entender é que os apelos ao universalismo perdiam a importância de coisas como afiliação tribal, o sagrado. Esses laços psicológicos e culturais mais fortes. Então, você não tem esperança de que as pessoas tenham esse tipo de noção inclusiva de identidade - isso não é desesperador, dado o que você mesmo disse sobre o fato de que queremos pertencer a tribos?

Jonathan Haidt: Bem, tribos reais nem sempre estão em guerra.

Na verdade, elas são muito boas no intercâmbio, estão muito interessadas em ter bons laços políticos com grupos vizinhos. Tribos reais não são esta paródia de grupos fechados em guerra constante. De modo nenhum. Então, acho que temos que entender que a natureza humana nos dá a capacidade de erguer muros e reduzi-los. 

Em termos desses fenômenos dos quais temos falado - pessimismo, polarização, populismo - quais você acha que são as coisas mais importantes que precisamos fazer para tentar lidar com essa raiva?

Jonathan Haidt: Uma das coisas mais importantes que não mencionamos são as mídias sociais. Esta é a razão pela qual estou especialmente alarmado com o futuro.

Eu imagino a sociedade tendo um conjunto de forças centrípetas puxando-a para dentro e mantendo-a unida, e forças centrífugas empurrando-a para fora. Nos Estados Unidos, as forças centrípetas eram muito fortes no final do século 20 e, uma a uma, todas se desfizeram.

Nosso ambiente de mídia costumava nos unir - tínhamos apenas três redes de TV. Mas agora pegamos o grau de conectividade e o aumentamos não em 20% ou 50%, mas em 5.000%, para que qualquer pessoa possa ameaçar de morte qualquer outra pessoa. E, ao mesmo tempo, aumentamos a polarização afetiva, então os dois lados realmente se odeiam. É por isso que acho que as coisas estão explodindo de maneira tão semelhante em tantos países. 

"As redes sociais mudaram a conectividade básica do mundo."

Devemos descobrir como nos adaptar a este grau de conectividade, e isso significa que as empresas de mídia terão que se tornar mais responsáveis. Não vejo por que alguém pode criar uma conta no Facebook ou Twitter sem provar sua identidade. Não estou dizendo que você precisa tornar isso público, mas as empresas precisam verificar se você é um ser humano identificável, então, se você fizer ameaças de morte, poderá ser responsabilizado por isso.

Temos que nos adaptar às redes sociais e até descobrirmos isso acho que teremos muito descontentamento, desconfiança e raiva populista.

Você acha que precisamos de algum tipo de receita para a saúde cívica?

Jonathan Haidt: "Eu, pessoalmente, acho que o século 21 não será o século da robótica, inteligência artificial ou genética, mas o século das ciências sociais."

Se acertarmos nas ciências sociais, vamos passar por isso e prosperar, e estaremos muito melhor no final do século. Se errarmos nas ciências sociais - se tivermos desigualdade e hostilidade crescentes e confiança diminuída - acho que veremos alguns países se separarem.

Portanto, eu recomendaria que todos estudassem um semestre de microeconomia, estatística e psicologia social ou sociologia. Precisamos de cidadãos que entendam como é difícil criar uma grande democracia liberal secular. As probabilidades estão contra nós. Os fundadores do meu país sabiam disso.

Precisamos educar as pessoas como se isso fosse precioso e frágil, o que de fato é.



(Via RSA)